写这个小记的时候，中子忽然想起来一场著名……

最开始，中子在里面看到了两个主人公，一边是雇保姆的富人，另一边是好赌的保姆

当时，中子想的，还是如何将这个事情改一改，送进小说。

……

当初，中子有一个很奇妙的脑洞，叫做“天理循环”。

脑洞的核心只在于，加入一个新的，叫做“赌场老板”的个体

“保姆”小时候，跟“富人”同村，而“富人”为富不仁，诱骗着“保姆”拿家里的财产出去赌博。

由此，“保姆”家产渐渐被那个富人吞没，最终成了保姆，而“富人”，剥夺了同村许许多多人的财富之后，终于成了富人，有了家室，还雇了保姆他们家雇佣的，正是那个被诱骗上赌博道路的“保姆”。

……

后面就不用讲了，因为，只要有了前面这个背景，后面的，就从“不可能”的，变成了“千篇一律”的天理循环，自然是千篇一律的。

若如此看，或者，如果那件纵火案，就像中子故事中描述的那样，或许，对“保姆”，我们会多一点同情，觉得保姆罪不至死，而对富人，则是一种站在了天然的道德制高点上面的“哀其不幸”。

……

然而呢，事实上，保姆的动机并不是复仇，而几个幼小的，无辜的生命，随着那一场大火，消逝了。

于是，我们的舆论，就成了一贯的，贬损保姆，而惋惜那受灾的人。

……

事实上呢？如果我们静下心来，对比一下，中子的“故事”，跟真实的“故事”，或许会发现一点不同吧。

就比如，为什么，在中子的故事中，“保姆”的形象是中性的，而到了真实的“故事”中，大家都感觉，天底下，再也找不到比那“保姆”更坏的反派了呢？

想来

只是，真实的“故事”之中，少了一个关键的“赌场老板”吧。

没了“赌场老板”，“赌场老板”应该承受的灾厄转移到了无辜的人身上，本身中性的“保姆”也因为制造了这场灾厄而变成了彻头彻尾的反派。

然后呢？然后似乎没了呢。赌场老板，仍旧按照他原有的生活轨迹，生活着。

……

如今看来，这故事，像极了第二章的“天理循环”，狼吃人，人吃狼。看上去公平极了然而，吃狼的和被狼吃的，并不是相同的人。